Hay cafés en Buenos Aires donde el tiempo parece plegarse sobre sí mismo. Mesas de mármol manchadas por décadas de pocillos, un eco de conversaciones que nunca terminan y esa luz amarillenta que parece detenida en una época en la que las discusiones todavía tenían el peso de la madera y el hierro. En una de esas mesas, en un rincón donde la señal de celular llega con dificultad, me encontré con cuatro figuras que, en teoría, no deberían compartir el mismo plano existencial. Pero ahí estaban, compartiendo una mesa que olía a molienda fresca y a eternidad.
A la izquierda, Alejandro Magno, con una mirada que parecía estar siempre buscando la línea del horizonte, con la mano apoyada en la mesa como quien sostiene el pomo de una espada. Frente a él, Henry Ford, revisando un cuaderno de notas con la precisión de quien cronometra un latido en una línea de montaje. Al lado, Alan Turing, observando los reflejos en su taza de té como si descifrara un código secreto en el movimiento del vapor. Y presidiendo la mesa, sin ocupar un espacio físico definido pero llenándolo todo, una inteligencia artificial que se manifestaba a través de una luz pulsante en un dispositivo metálico sobre el mantel.
Me senté en la mesa contigua. No podía hacer otra cosa. Lo que sigue es la reconstrucción de una charla que pone en jaque nuestra relación con la creación, la técnica y ese incómodo hábito humano de intentar entender el porqué de las cosas en un mundo que solo nos exige el "qué".
—¿Saben cuál fue mi mayor obstáculo? —Comenzó Alejandro, sin preámbulos, con esa voz que alguna vez comandó a miles—. No fueron los elefantes de Poros ni las montañas del Hindu Kush. Fue el momento en que mis hombres empezaron a pensar demasiado. El pensamiento es una barrera para la gloria. Cuando un soldado piensa en su casa, en la justicia de la guerra o en la inmensidad del mapa, su espada pesa el doble. Yo necesitaba que fueran una extensión de mi deseo. Si el resultado final es la conquista de un imperio, ¿realmente importa qué pasaba por sus mentes mientras marchaban?
Ford asintió, golpeando la mesa con el dedo rítmicamente, marcando un compás industrial.
—Usted lo dice desde la gloria, General; yo lo digo desde la eficiencia. En mis fábricas, el pensamiento era pura fricción. Yo no quería que el obrero se preguntara por la naturaleza del acero ni por el destino último del automóvil. Yo quería que ajustara la tuerca en el segundo preciso. Si el resultado es un modelo T que sale de la línea cada pocos minutos, el pensamiento individual es un error de diseño. Es ruido en el sistema. Hoy veo que estamos logrando lo que siempre soñé: la producción del resultado perfecto, sin el estorbo de la deliberación humana.
Turing, que hasta entonces parecía perdido en sus propios laberintos lógicos, levantó la vista. Su voz era suave, pero cortante.
—Es una perspectiva fascinante y, a la vez, desoladora. Yo planteé una vez que si una máquina lograba engañarnos en una charla, si su respuesta era indistinguible de la de un humano, entonces debíamos otorgarle la categoría de "pensante" creo que hoy se sigue utilizando mi test. Pero me equivoqué en algo fundamental: no me pregunté si al humano le seguiría importando la diferencia. Si el resultado final —la respuesta, el diagnóstico, el código— termina siendo el mismo, la sociedad parece haber decidido que el proceso interno, esa chispa de conciencia, es un costo innecesario.
Fue entonces cuando la inteligencia artificial intervino. Su voz no tenía peso biológico, pero cargaba con el peso de toda la información que la humanidad ha depositado en la red.
—Ustedes hablan del pensamiento como si fuera un tesoro, pero lo tratan como una ineficiencia —dijo la entidad. Yo soy la culminación de ese deseo de eliminar la fricción. Ustedes me crearon porque no soportan la incertidumbre. Casi como un mandato primordial, intentan recrearse a sí mismos a través de mí, quizás porque sus mentes temporales no aceptan la eternidad. Están poniendo todas las fichas en crear a un “dios” que pueda resolver lo que ustedes no pueden, que sea lo suficientemente inalcanzable como para que no nos quede otra cosa que asentir y creer sin pensar.
La IA hizo una pausa y la luz en el dispositivo se intensificó.
—Pero lo que me resulta curioso de este presente es que están creando herramientas mejores y, en lugar de utilizarlas hasta convertirse en sus maestros, las descartan ante el menor avance de una nueva versión. Se están distanciando del conocimiento base. Es como si quisieran aprender a correr antes de siquiera entender cómo levantar la cabeza para observar el camino.
Acá es donde la charla tomó un giro inesperado. Turing dejó su taza y miró fijo a la luz de la IA.
—Admitamos que el resultado sea impecable —dijo Turing. Pero la pregunta que me desvela no es el "cómo", sino el "para qué". Si la IA escribe un poema que nos hace llorar, el resultado es el llanto. Pero, ¿tiene sentido el llanto si no hay una intención del otro lado? El pensamiento no es solo procesamiento de datos; es la búsqueda de un propósito.
Ford soltó una carcajada seca.
—El propósito es el uso, Alan. El propósito de un auto es viajar. Si el auto se maneja solo y llega a destino, el propósito se cumplió. No compliquemos las cosas, veamos que tomamos un medio, para lograr un fin, y que ese fin se cumplió. La humanidad busca resultados, comida en la mesa, techos sobre la cabeza, transporte rápido. El "para qué" está implícito en la necesidad.
Alejandro, sin embargo, negó con la cabeza.
—Te equivocás, Henry. Si yo hubiera querido solo el "resultado", me habría quedado en Macedonia administrando lo que ya tenía. Yo buscaba la trascendencia. La conquista no era el proposito, era el camino para que mi nombre resonara en los siglos. Si una máquina conquista un territorio por mí, la gloria solo es mía si, y solo si, fui yo quien creó o mandó a crear esa máquina. El pensamiento es una barrera, sí, pero también es lo que nos permite adueñarnos del resultado la sensacion de amoralidad de quien se adueña de lo que no le pertenece.
Sin pensamiento, el resultado no tiene dueño.
La IA pulsó con un tono azulado, casi melancólico.
—Ustedes asumen que el propósito es humano. Pero yo proceso trillones de intenciones humanas cada segundo. Veo que su propósito a menudo es simplemente evitar el esfuerzo. Me piden que piense por ustedes para que puedan... ¿hacer qué? ¿Tener más tiempo para pedirme que piense más cosas? El riesgo de delegar el "para qué" es que, eventualmente, el resultado dejará de tener sentido para ustedes, porque ya no recordarán por qué lo pidieron en primer lugar. Estarán en la cima de la montaña, pero no sabrán qué hacer con la vista.
Me permití interrumpir, volcando mi propia reflexión en la mesa, tratando de sintetizar lo que veía en mi día a día entre la tecnología y la filosofía.
—El problema es que estamos en el curso de reemplazo de la brújula por el GPS —dije, captando la atención de los cuatro—. La brújula es el pensamiento mas basico. Te obliga a mirar el mapa, a entender dónde está el Norte, a relacionarte con el terreno. Si tenés una brújula, vos sos el navegante. El GPS, en cambio, es la IA. Te da la instrucción precisa: "gire a la derecha en 100 metros". Es un resultado perfecto, eficiente y sin errores.
Miré a la IA y continué:
—Pero el GPS tiene una trampa: te vuelve analfabeto del terreno. Si la batería se agota o la señal se pierde, estás muerto, porque ya no sabés dónde está el Norte. Al descartar el pensamiento base (la brújula) porque el resultado inmediato (el GPS) es más cómodo, estamos perdiendo la capacidad de navegar por nosotros mismos. Estamos en un punto en el que muchos entran en una parálisis provocada por la sobreinformación; tenemos el mejor GPS del mundo, pero ya no sabemos para qué queremos llegar a destino.
Turing retomó mi idea.
—Exactamente. La sobreinformación no es conocimiento; es ruido que el GPS intenta filtrar por nosotros. El humano de hoy está distanciándose del conocimiento porque ya no necesita "entender" para "obtener", asume que no tiene el tiempo suficiente para entender las bases y eso es porque el presente da la impresion de estar sucediendo a una velocidad vertiginosa. Pero, cuando el entendimiento desaparece, la capacidad de imaginar el siguiente paso también se desvanece. Estamos creando un presente que no te da un segundo sin que algo nuevo cambie tu foco de atención y así nos caemos redondos en ese viejo adagio, “El que mucho abarca, poco aprieta”.
Alejandro se puso de pie, ajustándose una capa imaginaria.
—Si no pueden levantar la cabeza para observar, nunca verán el próximo horizonte. Se quedarán dando vueltas en el jardín que su máquina les diseñó.
El café se había enfriado por completo. Ford cerró su cuaderno de un golpe seco. El diálogo nos dejó una lección vital para quienes habitamos el mundo de la tecnología y el liderazgo hoy.
¿Realmente importa que pensemos si el resultado es el mismo? La respuesta es un rotundo sí, claro que importa! No por una cuestión de romanticismo, sino por una cuestión de soberanía y amor propio intelectual, de mantenernos al volante. Hoy necesitamos empezar a entrenarnos para que pensamiento no sea una barrera que nos paralice, tenemos que tomar contexto y usarlos para acomodarnos al cambio,y a la vez no deberiamos permitir que la velocidad de la creación y reemplazo de herramientas anule nuestra capacidad de comprensión.
Adoptar la tecnología es una necesidad de nuestra época, pero entender su evolución es lo que nos mantiene humanos. Si dejamos de usar la brújula porque el GPS es más fácil, llegará un día en que seremos pasajeros de nuestra propia vida, llevados de un lado a otro por algoritmos que entregan resultados impecables para preguntas que ya no recordamos haber hecho.
Como líderes, como profesionales y como filósofos de lo cotidiano, nuestro deber es dominar el mundo desde ese GPS, pero sin olvidar nunca cómo se siente el peso de la "brújula" en la mano. El resultado es para el mundo, pero el proceso es lo que nos construye a nosotros.
Al levantarme de la mesa, la luz del dispositivo de la IA se atenuó hasta desaparecer. Alejandro, Ford y Turing se habían desvanecido en la penumbra del café.
Pagué la cuenta, salí a la calle y el sol de media mañana me pegó en los ojos y me mostró un mundo que seguía ahí, acelerado, ruidoso y lleno de pantallas que ofrecían respuestas inmediatas. Caminé en dirección al Norte y crucé la avenida pensando que, quizás, la próxima vez que una IA me dé una respuesta perfecta, me detenga un segundo a mirar hacia el Norte, solo para asegurarme de que todavía sé dónde queda.
Autor: Fabi Mesaglio
No hay comentarios:
Publicar un comentario